update (11:00)
Ενημερωθήκαμε πως σήμερα το πρωί ο Γιάννης Στρατάκης είπε στον αέρα του Flash 96 πως δεν υπάρχει θέμα συνεταιρισμού των εργαζομένων και ζήτησε ευγενικά να το διαψεύσουμε. Το καταγράφουμε ευχαρίστως και αναζητούμε τους υπεύθυνους για το ρεπορτάζ.
Ενεκρίθη από το ΕΣΡ το μοντέλο αυτοδιαχείρισης που δημιούργησαν οι εργαζόμενοι του Flash 96. Η λειτουργία και διαχείριση του σταθμού, θα γίνεται μέσω συνεταιρισμού, που ίδρυσαν οι ίδιοι οι εργαζόμενοι, δημοσιογράφοι, τεχνικοί και διοικητικοί, οι οποίοι είναι και οι μοναδικοί μέτοχοι. Ο συνεταιρισμός έχει ιδρυθεί από το καλοκαίρι, με την επωνυμία "ΚΟΙΝΩΝΙΚΗ ΣΥΝΕΤΑΙΡΙΣΤΙΚΗ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΩΝ ΣΤΑ ΜΕΣΑ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗΣ" και διακριτικό τίτλο "FLASH 96 ΚΟΙΝ.Σ.ΕΠ." μαζί με το καταστατικό του.
Παρακάτω, η επιστολή του Αντώνη Κοκορίκου στην ΕΣΗΕΑ - είναι αυτός που "τρέχει" τις σχετικές διαδικασίες:
Αγαπητοί συνάδελφοι,
Δια της παρούσης έχω την τιμή να σας ενημερώσω ότι το ΕΣΡ έλαβε
καταφατική θέση στο αίτημά μας να είναι και ο συνεταιρισμός και ειδικά
η μορφή της Κοινωνικής Συνεταιριστικής Επιχείρησης του ν. 4019/2011
μια επιλέξιμη μορφή για τη λειτουργία ενός ραδιοσταθμού των
εργαζομένων, όπως είναι και η περίπτωση του ΦΛΑΣ 96. Δια των ελαχίστων
δυνάμεών μου, εκτιμώ ότι πρόκειται για μια σημαντική νίκη των
εργαζομένων δημοσιογράφων, οι οποίοι κατοχυρώνουν το δικαίωμά τους να
αποτελούν συλλογικό ιδιοκτήτη του μέσου στο οποίο εργάζονται με σκοπό
το κοινωνικό όφελος και όχι μόνον το ατομικό τους συμφέρον. Τη νίκη
μας αυτή θέλουμε να μοιραστούμε μαζί σας, και σας καλούμε να αναλάβετε
πρωτοβουλίες ώστε να ευοδωθεί το εγχείρημα της αυτοδιαχείρισης και
είμαστε πρόθυμοι να ακούσουμε τις γνώμες και τις συμβουλές σας για τη
συνέχεια. Παρακαλούμε να συζητήσετε το θέμα στο επόμενο ΔΣ που θα
συγκαλέσετε, και να μας καλέσετε να υποβάλουμε τις εισηγήσεις μας.
Κι εδώ, η απάντηση του προέδρου του ΕΣΡ, Γιάννη Λασκαρίδη.
Κατόπιν του από 5.8.2013 (Α.Π.6816/5.8.2013 της Υπηρεσίας μας)
εγγράφου σας, η Ολομέλεια του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης, κατά
τη συνεδρίαση της 7.10.2013, αποδέχθηκε την με Α.Π./ΕΣ/2230/4.10.2013
εισήγηση του ειδικού επιστήμονος-νομικού Αλεξάνδρου Οικονόμου.
Να και η γνωμοδότηση του ειδικού επιστήμονος-νομικού στην ολομέλεια της ανεξάρτητης αρχής.
Έλαβα γνώση του με αρ. πρωτ. 6816/5.8.2013 εγγράφου ερωτήματος του κ.
Α. Κοκορίκου αναφορικά με το εάν είναι δυνατό οι εργαζόμενοι ενός
ραδιοφωνικού σταθμού (πρόκειται για τον ενημερωτικό σταθμό «Flash 96»
Νομού Αττικής) που αναλαμβάνουν τη λειτουργία του μετά από υπουργική
απόφαση (κατεφαρμογή του άρθρου 8 παρ. 9 στοιχ. στ Ν. 3592/2007
(όπως διαμορφώθηκε με το άρθρο 32 Ν. 4109/2013), να ιδρύσουν μια
Κοινωνική Συνεταιριστική Επιχείρηση του Ν. 4019/2011. Κατά την άποψή
μας η απάντηση στο ερώτημα είναι καταρχήν καταφατική. Με τη διάταξη
του άρθρου 8 παρ. 9 στοιχ. στ Ν. 3592/2007 (όπως διαμορφώθηκε με το
άρθρο 32 Ν. 4109/2013) προστέθηκε μια νέα περίπτωση φορέα που έχει
δικαίωμα συμμετοχής στη διαγωνιστική διαδικασία για τη χορήγηση αδείας
λειτουργίας ραδιοφ. σταθμού. Καίτοι στη διάταξη αυτή δεν αναφέρεται
ρητώς η μορφή της επιχείρησης που μπορούν να συστήσουν οι εργαζόμενοι,
δεν φαίνεται να μπορεί να αποκλειστεί η περίπτωση της Κοινωνικής
Συνεταιριστικής Επιχείρησης του Ν. 4019/2011. Πρόκειται για αστικό
συνεταιρισμό με κοινωνικό σκοπό και διαθέτει εκ του νόμου την εμπορική
ιδιότητα (άρθρο 2 παρ. 1 Ν. 4019/2011) και για τον οποίο εφαρμόζονται
ορισμένες από τις διατάξεις του Ν. 1667/1987 για τους Αστικούς
Συνεταιρισμούς κατά ρητή παραπομπή του άρθρου 3 παρ. 1 του Ν.
4019/2011. Η μορφή αυτή εταιρικής οργάνωσης δεν είναι ασύμβατη με τις
υποχρεώσεις που συνάγονται από τη διάταξη του άρθρου 8 παρ. 9 στοιχ.
στ Ν. 3592/2007 (όπως διαμορφώθηκε με το άρθρο 32 Ν. 4109/2013). Για
παράδειγμα η υποχρέωση υπάρξεως ελάχιστου καταβεβλημένου κεφαλαίου,
μπορεί να εξασφαλιστεί με τις διάφορες οικονομικές υποχρεώσεις που
προβλέπονται για τους συνεταίρους κατά παραπομπή στα οικεία άρθρα του
Ν. 1667/1987 για τους Αστικούς Συνεταιρισμούς (π. χ. άρθρο 4 Ν.
4019/2011 για την καταβολή της συνεταιριστικής μερίδας και άρθρα 3 και
4 Ν. 1667/1987). Κατά συνέπεια, η απάντηση στο ως άνω ερώτημα είναι
καταρχήν (και με την επιφύλαξη εξετάσεως άλλων ζητημάτων από την
πλευρά του εμπορικού δικαίου) θετική.
